Er 5G Fast Wireless vs. FTTH en burkamp eller en verktøysett?

Er 5G Fast Wireless vs. FTTH en burkamp eller en verktøysett?

Slag mellom telekommunikasjonsteknologier er en uendelig kilde til underholdning for industriobservatører, og på en eller annen måte ser det ut til at de fysiske lagene og datalinklagene tiltrekker seg mer enn deres rettferdige andel. I lengre tid enn jeg kan huske har standardutvalg, konferanser, media, analytikerdekning og markedsplass vært scenene i de episke ”A” versus ”B” -kampene. Noen avgjøres til slutt på en standardmøte eller av markedsplassen (hvor mange minibank-porter ble sendt i fjor?). Andre er ikke så binære, og både “A” og “B” finner sin respektive nisje. mm-bølge 5G fast trådløs tilgang (5G-FWA) og fiber til hjemmet (FTTH) faller i sistnevnte kategori. Noen forståsegpåere at lavere infrastrukturkostnader forbundet med 5G-FWA vil stoppe nye FTTH-bygg, andre er overbevist om at 5G-FWAs mangler vil dømme det til søppelkassen i historien. De er feilinformert.

Realistisk sett vil det ikke være noen vinner eller taper her. I stedet er 5G-FWA “bare et annet verktøy i verktøysettet”, sammen med FTTH og andre aksessystemer. En ny Heavy Reading-rapport, "FTTH & 5G Fixed Wireless: Different Horses for Different Courses," ser på avveiningene som operatørene må gjøre mellom de to teknologiene, brukssaker der den ene eller den andre best oppfyller leverandørens behov og operatøren strategier. La oss ta to eksempler.

Det første eksemplet er et nytt planlagt samfunn. Og kanal for fiber plasseres samtidig som elektriske, gass- og vannledninger. Sammen med resten av kablingen installerer elektrikere strøm til en FTTH optisk nettverksterminal (ONT) på et dedikert sted og kjører strukturerte ledninger derfra. Når leverandøren engasjerer seg, trekker bredbåndskonstruksjonsmannskap forhåndsmonterte matekabler gjennom kanalenettet fra et sentralt plassert fibernav og setter fiberterminaler i forhåndsinnstilte håndhull. Installasjonsmannskaper kan deretter løpe gjennom prosjektet, trekke slippfibre og installere ONT-er. Det er liten mulighet for dårlige overraskelser, og produktiviteten kan måles i minutter, snarere enn timer, per hus. Det lar ikke være noe tilfelle for å bygge små celleplasser på hvert gatehjørne - selv om utvikleren vil tillate dem. Hvis utbygger har noe å si i saken, legger FTTH rundt 3% til salgs- eller leieverdien for hver enhet, et attraktivt forslag.

Det andre eksemplet er et eldre urbant nabolag (tenk deg de ytre bydelene i New York City). Flere boenheter (MDUs) og storefronts okkuperer hver kvadratmeter av de fleste byblokker, bortsett fra de omkringliggende fortauene. Hver fiberinstallasjon krever en tillatelse kuttet i de fortauene og belaster installatørene med alle problemene som følger med arbeid i overbelastede områder. Vanskelig installasjon betyr kostbar installasjon. Verre er at leverandøren må forholde seg til dusinvis av utleiere og eierforeninger, noen vennlige, noen ikke. Noen av dem er persnickety om utseendet til fellesarealene deres; noen av dem har en eksklusiv avtale med en annen leverandør; noen vil ikke la noe skje med mindre håndflatene blir smurt; noen svarer ikke på telefonen eller på døren. Verre er det, noen ganger går de eksisterende telefonlinjene fra kjeller til kjeller (egentlig!), Og ikke alle utleiere samarbeider om å la nye fiber installeres de uortodokse stiene. For FTTH-leverandører er dette ingrediensene i å dele hodepine. På den annen side gir hustak, stolper og gatelys relativt praktisk plass for småcelleplasser. Enda bedre kan hvert nettsted tjene mange hundre husstander og mobilabonnenter, til tross for det korte området med mm-bølgeradioer. Enda bedre kan det hende at 5G-FWA-kunder kan installere seg selv, og spare leverandøren kostnadene for en lastebilrulle.

FTTH gir tydeligvis mer mening i det første eksemplet, mens 5G-FWA helt klart har fordelen i det andre. Dette er selvfølgelig tydelige saker. For de i mellom vil leverandører som distribuerer begge teknologiene utvikle og bruke livssykluskostnadsmodeller tilpasset deres kostnadsstrukturer. Husholdningstetthet er nøkkelvariabelen i disse analysene. Generelt vil tilfeller av 5G-FWA-bruk ofte være urbane scenarier, der capex og opex kan spres over et stort kundegrunnlag og forplantningsmiljøet er gunstig for avanserte mm-bølgeradioer. FTTH-brukstilfeller har en søt flekk i forstedene, der fiberkonstruksjon er enklere og lønnsomhet kan oppnås ved lavere husholdningstetthet.

Verizons offentlige analyse viser at omtrent en tredjedel av amerikanske husstander er kandidater for 5G-FWA. Interessant nok er de stort sett utenfor deres tradisjonelle territorier. AT&T har lignende ambisjoner utenfor regionen. Med andre ord utvider de sin mobile rivalisering til boligtjenester.

Den kampen vil være mye mer interessant å se på enn teknologidebatten.


Post time: Dec-04-2019